Votos

Asunto
Acción de Inconstitucionalidad 22/2016

Tema
Determinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la reforma al artículo 145 del Código Civil de Aguascalientes, que establece la edad mínima de dieciocho años para contraer matrimonio en dicho Estado.
Fecha de resolución
26 de Marzo de 2019
Tipo de voto
Voto concurrente
Sentido de la resolución
El Pleno determinó que el legislador estatal demandado violó el artículo 2 de la Convención sobre el Consentimiento para el Matrimonio, la Edad Mínima para Contraer Matrimonio y el Registro de los Matrimonios, al eliminar del Código Civil local todas las normas relacionadas con la posibilidad excepcional de que menores de dieciocho años puedan contraer matrimonio, ya que la eliminación de ese tipo de dispensas constituye un acto legislativo que encuentra asidero en el marco de potestades convencionales con que contaba el legislador local, de conformidad con el marco normativo-convencional antes referido.
Se consideró que la eliminación de las dispensas en cuestión, por parte del legislador de Aguascalientes, constituye una medida razonable en relación con el fin perseguido.
Lo que evidencia que la restricción establecida por el legislador cumple con una finalidad válida desde el punto de vista constitucional, consistente en proteger a niños, niñas y adolescentes de una práctica que ha sido considerada como nociva para ese sector de la sociedad tanto en el ámbito nacional como internacional; lo cual, debe decirse, tiene también apoyo constitucional y convencional en el interés superior del menor.
Se consideró que que la restricción legislativa sí está vinculada con la finalidad constitucional buscada, pues como se dijo, el objetivo de las reformas fue precisamente proteger a los menores –sector constitucionalmente considerado como vulnerable– y en especial a las niñas, de las consecuencias nocivas y perniciosas que, dada su especial situación, resienten cuando por sometimiento o por “voluntad propia” contraen matrimonio.
Se estimó que con la eliminación de la figura de la dispensa para contraer matrimonio no se restringe el libre desarrollo de la personalidad de las y los menores, sino que por el contrario, se contribuye a garantizar con mayor seguridad ese derecho. Ello, pues la reforma impugnada salvaguarda el interés superior de niñas, niños y adolescentes al impedir que sean sometidos a costumbres como el matrimonio infantil, así como a presiones sociales que, en atención a la especial situación de vulnerabilidad en que se encuentra este sector de la sociedad, en especial las niñas, por razón de su edad, así como de su situación económica, social y cultural, solo les generan consecuencias nocivas.
Sentido del voto del Ministro
En el considerando “SÉPTIMO. Estudio de fondo”, numeral 2, del proyecto originalmente presentado por el suscrito ponente, se proponía analizar, a partir de un test de escrutinio estricto, si la eliminación de la posibilidad de otorgar dispensa a menores de edad para contraer matrimonio constituía una restricción constitucionalmente válida al ejercicio del derecho a contraer matrimonio; sin embargo, la mayoría no estuvo de acuerdo con que se corriera ese test, pues consideraron que en el caso no se estaba ante una restricción a un derecho humano o fundamental basada en una categoría sospechosa.
El Ministro considera que en el presente asunto sí era aplicable el test de escrutinio estricto, pues la SCJN ha determinado que la constitucionalidad de las distinciones o restricciones legislativas que se apoyan en una categoría sospechosa debe analizarse a través de un escrutinio estricto, pues para estimarse constitucionales requieren de una justificación robusta que venza la presunción de inconstitucionalidad que las afecta
Se abrirá en otra página