Votos

Asunto
ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 31/2019
Tema
Determinar la regularidad constitucional de los Decretos a través de los cuales se expidieron la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos del Estado de Chihuahua, ambos para el ejercicio fiscal 2019, así como el Decreto por el que se autoriza al Ejecutivo a que celebre los actos necesarios para formalizar la reestructura y/o el refinanciamiento de la deuda pública.
Fecha de resolución
27 de Junio de 2019
Tipo de voto
Voto particular
Sentido de la resolución
En la acción de inconstitucionalidad de mérito, específicamente en el considerando quinto, la mayoría de los integrantes del Pleno determinó que no existía violación al procedimiento legislativo que trascendiera de manera fundamental a la validez de las normas y sobre los principios de representación legislativa y de libre discusión de las leyes, medularmente, debido a que los dictámenes correspondientes se hicieron oportunamente del conocimiento de los diputados locales.
Sentido del voto del Ministro
Disiento de lo fallado por la mayoría, ya que en el caso existieron irregularidades particulares que no permiten afirmar que los integrantes de la legislatura local conocieron en forma oportuna e íntegra el contenido de los dictámenes relativos a las normas impugnadas.

En términos de lo previsto por 143 y 146, fracción V, del Reglamento Interior y de Prácticas Parlamentarias del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua, es a través de la Gaceta Parlamentaria que se difunden previamente los asuntos y documentos que serán tratados en cada Sesión del Pleno o de la Diputación Permanente y los dictámenes que deban presentar las Comisiones, deben publicarse el día previo a la sesión en que se desahogan (lo que ocurrió en el caso según las impresiones de pantalla que se exhibieron en autos).

Sin embargo, es importante destacar que el dictamen de la ley de ingresos que se publicó en la gaceta parlamentaria el día anterior sufrió una modificación (respecto de la tenencia vehicular) el mismo día de la sesión sin que se advierta (de la transcripción de la discusión del Pleno del Congreso Local) cuál fue exactamente la modificación de referencia.

Ante ello, me parece que no puede afirmarse que el dictamen de la Ley de Ingresos se publicó en la gaceta parlamentaria el día anterior a la sesión, pues la modificación (sea cual sea) se generó en dicho dictamen el mismo día de la sesión en que se emitió el decreto correspondiente.

En mi opinión, el hecho de que dos diputados de referencia conocieran cuáles eran las modificaciones, no implica que los restantes integrantes del Poder Legislativo Local también las conocieran y estuvieran en aptitud de votar en forma informada respecto de la totalidad del dictamen, por lo cual, considero que sí existió violación al principio de deliberación parlamentaria.

Además, creo que tampoco podría considerarse que no existe violación al procedimiento legislativo bajo el argumento de que fue mínima la modificación al dictamen que no se hizo del conocimiento del Pleno del órgano legislativo.

Un criterio de esa naturaleza implicaría aceptar que existe un ámbito de discrecionalidad de los miembros de las comisiones, para modificar el dictamen que se someterá al Pleno del órgano legislativo de la entidad federativa, el mismo día en que se sesionará el asunto.

Lo anterior, no me parece aceptable, ya que pone en riesgo los principios de representación legislativa y de libre discusión parlamentaria, dado que las porciones modificadas de los dictámenes correspondientes sólo serían del conocimiento de los integrantes de las comisiones, pero no del resto de los legisladores que integran el Pleno del órgano legislativo.
Se abrirá en otra página