Votos

Asunto
Amparo en Revisión 1130/2016
Tema
Analizar si es procedente el juicio de amparo en contra de la determinación en la que el Congreso del Estado de Jalisco desechó por improcedente una solicitud para que se creara un municipio en esa entidad federativa.
Fecha de resolución
14 de Febrero de 2018
Tipo de voto
Voto particular
Sentido de la resolución
La mayoría de los Ministros integrantes de la Segunda Sala consideraron que la creación de un municipio es una atribución exclusiva y reservada a los Estados, por lo que constituye una decisión soberana de las legislaturas locales, en tanto es ejercida con plena independencia y sin injerencia externa, pues tales órganos de representación están conformados por la elección de los ciudadanos mediante el ejercicio del sufragio universal, libre y directo.

Por ende, se consideró actualizada la causa de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo abrogada, en relación con los diversos 115 y 124 de la Constitución Federal, en lo que atañe al acto reclamado, pues el juicio de amparo tiene como finalidad proteger a los gobernados de los actos autoritarios que pudieran resultar violatorios de sus derechos constitucionales generándoles un agravio y, en el caso, se consideró que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos únicamente reconoce la facultad de los Estados de crear nuevos Municipios, pero no reconoce un derecho de los gobernados a pertenecer a una municipalización determinada.
Sentido del voto del Ministro
Respetuosamente, disiento de la decisión adoptada por la mayoría, ya que la causa de improcedencia invocada no se desprende del artículo 73 de la Ley de Amparo (abrogada), ni de algún precepto de la Constitución Federal, incluidos el 115 y 124 de la Constitución Federal, los cuales no restringen en forma alguna la procedencia del juicio contra los actos realizados por los Estados en ejercicio de su soberanía.

Incluso, estimo que la creación de un municipio, cuando menos en el caso del Estado de Jalisco, no puede considerarse un acto soberano del Congreso local.

En este contexto, es pertinente recordar que esta Segunda Sala, al resolver la contradicción de tesis 253/2009, en sesión de 26 de agosto de 2009, por unanimidad de votos, definió los conceptos “facultad”, “facultad soberana” y “facultad discrecional”.

A partir de lo anterior, considero que la determinación por la que se desechó la solicitud de creación del municipio en cuestión, en el Estado de Jalisco, no constituye una facultad soberana ni discrecional, ya que además de que esa facultad se encuentra reglada en la legislación local, también admite la injerencia de terceros.

Conforme a Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, se advierte que la creación de municipios es una facultad reglada, ya que en caso de que se satisfagan los requisitos legales, existe la obligación de que se ordene la creación del municipio que corresponda. (Artículo 237 de la Ley Orgánica mencionada).

Además, si bien el Congreso estatal tiene la prerrogativa de determinar si se cumplieron o no los requisitos necesarios para constituir un nuevo municipio, lo cierto es que la propia ley permite controvertir la determinación que desecha una solicitud de municipalización.

En efecto, el contenido del artículo 261 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Jalisco, reconoce la posibilidad de impugnar el acuerdo legislativo que no admita la solicitud de nuevo municipio, mediante el juicio de nulidad.

Lo que evidencia que la propia legislación del Estado permite la injerencia de un órgano diverso al Congreso del Estado en el proceso de creación de un nuevo municipio.

Finalmente, me parece que en todo caso el derecho que tienen o no los quejosos a que su delegación se convierta en municipio aspecto vinculado con el fondo del asunto.

En atención a lo señalado, respetuosamente estimo que en el caso no procedía el sobreseimiento del juicio en los términos propuestos por la mayoría.
Se abrirá en otra página