Votos

Asunto
CONFLICTO COMPETENCIAL 376/2017
Tema
Determinar cuál es el tribunal colegiado competente para resolver un recurso de revisión derivado de un juicio de amparo en el que se señaló como acto reclamado la resolución de rescisión emitida por una institución educativa cuando el juicio se sobreseyó por considerar que no se trata de un acto de autoridad para efectos del juicio de amparo (aplicabilidad del criterio de competencia residual).
Fecha de resolución
14 de Marzo de 2018
Tipo de voto
Voto particular
Sentido de la resolución
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió, por mayoría de votos , determinó que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito era competente para conocer del recurso de revisión materia del conflicto competencial citado al rubro.
Se arribó a tal determinación, al considerar que si bien los conflictos competenciales suscitados por razón de la materia, por regla general se resuelven atendiendo a la naturaleza de los actos reclamados y de las autoridades responsables, lo cierto es que si el tema de fondo consiste en resolver si tales actos se consideran o no de autoridad para efectos del juicio de amparo, la competencia debe fincarse excepcionalmente en el órgano jurisdiccional especializado en materia administrativa con el fin de no prejuzgar sobre el fondo del asunto.
Para sostener lo anterior, se estableció que conforme a lo previsto en el artículo 52, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que otorga competencia residual a los jueces de distrito en materia administrativa y, en consecuencia, a los tribunales colegiados especializados en la misma materia, para conocer de los juicios de amparo y sus recursos, respectivamente, que se promuevan contra actos de autoridad distinta a la judicial, salvo los casos previstos en los artículos 50, fracción II, y 51, fracción III, ambos de ese ordenamiento legal, consistentes en: a) los derivados de un procedimiento de extradición, y b) los relacionados con leyes y demás disposiciones de observancia general en materia penal.
Sentido del voto del Ministro
La no aplicación de los criterios jurisprudenciales 2a./J. 24/2009 y 2a./J. 145/2015 (10a.), bajo los cuales el estudio de los conflictos competenciales debe referirse a la naturaleza de la autoridad responsable y del acto reclamado, atendió a las particularidades de dichos asuntos, en atención a que su resolución, en ese momento, podría impactar en la determinación de si la Comisión Federal de Electricidad podía o no ser considerada como autoridad para efectos del juicio de amparo a la luz de la emisión de la Ley de la Industria Eléctrica.
Por estas razones, en sesiones de once y dieciocho de enero de dos mil diecisiete, voté en contra en los conflictos competenciales 155/2016 y 156/2016 , respectivamente, al estimar que el criterio adoptado por la Sala para resolver los conflictos competenciales derivados de juicios de amparo en los que se reclaman actos de la Comisión Federal de Electricidad, no debe ser aplicado en todos los casos en los que sea posible determinar la naturaleza del acto reclamado y autoridad responsable.
Ahora bien, en el presente caso la resolución de rescisión reclamada a la institución educativa, es de carácter laboral; al estar enmarcada en los objetivos del derecho del trabajo, bajo los principios rectores del artículo 123 constitucional y sus leyes reglamentarias; por consiguiente, es competente para conocer del asunto materia del conflicto, el Tribunal Colegiado Especializado en Materia de Trabajo, en atención a que para determinar la competencia por materia, debe atenderse esencialmente, a la naturaleza del acto principal combatido en la demanda de amparo, que en el caso concreto es la rescisión del contrato de trabajo de la quejosa.
En este sentido, la competencia del tribunal especializado en materia de trabajo se funda en lo dispuesto en los artículos 38 y 55, fracción III , de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que establece que los jueces de distrito en materia de trabajo conocerán de los juicios de amparo que se promuevan contra actos de autoridad distinta de la judicial en materia de trabajo, en relación con la fracción IV del artículo 37 de la misma ley, que prevé la competencia de los tribunales colegiados de conocer de los recursos de revisión interpuestos en contra de sentencias de amparo emitidas por jueces de distrito.
Consecuentemente, si los actos señalados como reclamados se refieren al sistema y a los derechos reconocidos por el artículo 123 de la Constitución Federal—como es la estabilidad en el empleo—evidentemente inmersos en el campo del derecho del trabajo; es inconcuso que el recurso debe ser resuelto por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, por ser el competente para conocer del asunto en cuestión, el cual se encuentra, en todo caso, facultado para determinar si el acto reclamado puede o no considerarse de autoridad.
Se abrirá en otra página