Votos

Asunto
Controversia constitucional 141/2019
Tema
Se analizó la constitucionalidad de diversos preceptos de la Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano para el Estado de Tamaulipas, en tanto que el Municipio de Reynosa, Tamaulipas, estimó que resultaban violatorios de su ámbito competencial reconocido en el artículo 115 de la Constitución General, así como de las facultades concurrentes que en materia de asentamientos humanos y desarrollo urbano fueron establecidas a su favor en la propia Constitución y en la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano.
Fecha de resolución
04 de Agosto de 2020
Tipo de voto
Voto concurrente
Sentido de la resolución
En la sentencia se reconoció la validez de distintos preceptos impugnados y se declaró la invalidez de otros, tal como se advierte en los apartados identificados con las letras A, B, C, D, E, F, G y H del estudio de fondo.

En particular, se reconoció la calidez del artículo 223 de la Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano para el Estado de Tamaulipas, que establece las facultades del Poder del Ejecutivo local para determinar la constitución de polígonos de actuación.
Sentido del voto del Ministro
Si bien comparto el reconocimiento de validez del artículo 223 de la Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano para el Estado de Tamaulipas, lo cierto es que estimo conveniente expresar las siguientes consideraciones adicionales.

El precepto señalado establece tres facultades distintas para la Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente del Estado de Tamaulipas (en adelante Secretaría), las cuales son las siguientes:

1. Determinar polígonos de actuación para el mejor aprovechamiento del potencial de desarrollo en áreas de reciclamiento, sobre todo, en zonas con franco deterioro o con infraestructura subutilizada.

2. Ejecutar proyectos a través de estos polígonos.

3. Incorporar la constitución de los polígonos de actuación en los planes o programas respectivos.

Ahora, el municipio demandante en su demanda de controversia constitucional alegó que el precepto legal antes mencionado es contrario al artículo 115, fracción V, de la Constitución General, porque invade sus facultades exclusivas en materia de zonificación de los centros de población al permitir al Ejecutivo Local, por medio de la Secretaría respectiva, determinar la constitución de polígonos de actuación, así como realizar en esos polígonos actos de relocalización de los usos y destinos del suelo, intercambio de potencialidad de desarrollo y relotificación de predios.

Precisado lo anterior, estoy de acuerdo con el reconocimiento de validez del artículo controvertido, para lo cual resulta válido contrastarlo con la Ley General de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano, ya que este ordenamiento constituye un parámetro de regularidad que en términos del artículo 73, fracción XXIC-C, de la Constitución General , tiene por objeto el establecimiento de la concurrencia de la Federación, las entidades federativas, los municipios y las Demarcaciones Territoriales, en la planeación, ordenación y regulación de los asentamientos humanos en el territorio nacional.

En ese orden de ideas, debe destacarse que del artículo 41 de la ley general de la materia se advierte que las entidades federativas y los municipios promoverán la elaboración de programas parciales y polígonos de actuación que permitan llevar a cabo acciones específicas para el crecimiento, mejoramiento y conservación de los centros de población, para la formación de conjuntos urbanos y barrios integrales.

De lo anterior se sigue que la constitución de polígonos no es una facultad exclusiva de los municipios, sino una facultad concurrente en la que participan tanto las entidades federativas como los municipios con la finalidad de llevar a cabo acciones específicas para el crecimiento, mejoramiento y conservación de los centros de población, para la formación de conjuntos urbanos y barrios integrales.

La concurrencia advertida es congruente con lo establecido en los artículos 205 y 233 de la Ley de Asentamientos Humanos, Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano para el Estado de Tamaulipas , en cuanto a que la constitución de los polígonos de actuación por parte de la Secretaría deberá hacerse en coordinación con el ayuntamiento correspondiente.

Asimismo, la facultad conferida a la Secretaría para ejecutar proyectos a través de los polígonos de actuación referidos, no afecta el ámbito competencial del demandante reconocido en la fracción V del artículo 115 de la Constitución General , relativas a la formulación, aprobación y administración de la zonificación y planes de desarrollo urbano municipal, toda vez que el propio artículo impugnado prevé que dicha ejecución se hará sin variar las disposiciones vigentes y en coordinación con los ayuntamientos, por lo que se respeta las facultades competenciales que el demandante estima transgredidas.

Finalmente, por lo que respecta a la facultad que el artículo impugnado otorga a la Secretaría para incorporar la constitución de polígonos de actuación en los planes o programas respectivos, en el párrafo 149 de la sentencia se precisa que dicha dependencia carece de competencias para incorporar la constitución de nuevos polígonos en los planes o programas municipales, pero sí cuenta con facultades para incorporar estos polígonos dentro de los programas estatales.

En este punto comparto la conclusión a la que se llega, pero considero que debió matizarse el razonamiento mencionado para precisar explícitamente que la palabra “respectivos” contenida en el precepto impugnado, necesariamente debe entenderse a los programas o planes estatales, de modo que no quedarán comprendidos los planes y programas municipales.
Se abrirá en otra página