Votos

Asunto
Controversias Constitucionales 66/2015
Tema
Analizar la constitucionalidad del artículo 65 BIS de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca, preveía las facultades de la Asamblea General Comunitaria para elegir a sus autoridades y decretar la terminación anticipada del mandato de los integrantes de los ayuntamientos electos mediante sistemas normativos internos. (Derecho a la consulta)
Fecha de resolución
26 de Mayo de 2016
Tipo de voto
Voto concurrente
Sentido de la resolución
La mayoría de los señores Ministros resolvieron que al referirse la norma impugnada a la terminación anticipada de los ayuntamientos de los municipios que se rigen por sistemas normativos internos, el Congreso del Estado de Oaxaca, estaba obligado a consultar a los municipios accionantes pues, tal como lo reconocieron las autoridades demandadas no se llevó a cabo tal consulta, por lo que debía declararse la invalidez del artículo 65 Bis de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Oaxaca.
Sentido del voto del Ministro
Si bien en la sesión en la que se decidió el sentido de este asunto mi voto fue a favor, también lo es que aclare en su momento que no pensaba votar con el proyecto, sin embargo, por respeto a la mayoría -ya que tres miembros del Pleno por diferentes razones no pudieron asistir y tomando en cuenta que todos se pronunciaron a favor-, voté en el mismo sentido y reservé mi derecho para formular este voto.
Como lo he sostenido en otros asuntos como fue el caso de la controversia constitucional 32/2012, promovida por el Municipio de Cherán, considero que si los municipios carecen de interés legítimo para promover una controversia constitucional contra disposiciones generales que consideren violatorias de derechos de los pueblos y comunidades indígenas que habiten en su territorio, si no guardan relación con la esfera de atribuciones que constitucionalmente tienen conferidas, entonces no habría razón para hacer una excepción a ese criterio por considerar que se trate de un “municipio indígena” ya que la Constitución Federal no establece distintos tipos de municipios, con competencias y atribuciones particulares, sino que es un solo tipo de régimen municipal.
Si bien, considero que pueden existir municipios indígenas en su conformación de acuerdo a usos y costumbres de una determinada comunidad indígena, estimo que del texto fundamental no se puede desprender el reconocimiento de un municipio indígena con atribuciones e integración distintas a las establecidas en el artículo 115 constitucional.
De los artículos 2 y 115 de la Constitución Federal, es posible concluir que en ningún momento se busca crear un régimen municipal diferenciado para las comunidades indígenas. El municipio libre sigue siendo la organización básica administrativa de las entidades federativas que tienen la obligación de procurar los derechos de las personas que habitan en los territorios que los integran, ya sea que la población de que se trate sea indígena o no. Pero esto último no constituye una excepción a la estructura orgánica del régimen constitucional previsto en el artículo 115 constitucional.
Coincido en que por su conformación, pueden existir municipios indígenas, cuyas autoridades incluso pueden surgir de procesos de elección regidos por sus usos y costumbres; pero una cuestión diversa consiste en reconocerlos como un tipo de municipio distinto al que prevé la Constitución Federal.
En mi opinión las partes accionantes en las controversias constitucionales no constituían municipios indígenas diferenciados. Por lo tanto, toda vez que en la Constitución Federal y en la legislación local del Estado de Oaxaca no existe obligación de que los municipios sean consultados con motivo de una reforma como la que en el caso se impugna, estimo que no se configura una violación competencial. Lo anterior, con independencia del derecho a la consulta previsto en favor de las comunidades y pueblos indígenas (respecto del cual me he pronunciado a favor en diversas ocasiones), ya que mi punto de disenso no está dirigido a cuestionar la obligación de consultar a las comunidades y pueblos indígenas, conforme a lo previsto en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, sino en la consideración de que a los municipios con una población mayoritariamente indígena, se les otorguen atribuciones especiales que no se encuentran expresamente conferidas en el artículo 115 de la Constitución Federal.
Se abrirá en otra página