Votos

Asunto
Juicio sobre cumplimiento de los convenios de coordinación fiscal 2/2016

Tema
Se analizó la legalidad de las resoluciones contenidas en los oficios números 600-03-06-2016-(54)-22544 y 600-03-06-2016-(48)-22545, ambos de treinta de septiembre de dos mil dieciséis, emitidas por la autoridad hacendaría federal, mediante las cuales resolvió los recursos de inconformidad RI 009/2016 y RI 012/2016, interpuestos por una contribuyente persona moral
Fecha de resolución
07 de Noviembre de 2019
Tipo de voto
Voto concurrente
Sentido de la resolución
Se declaró la invalidez de las resoluciones impugnadas exclusivamente respecto del Estado de Guanajuato y se concluyó que no existe violación al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal por parte del demandante, debido a que no existe una violación al convenio de coordinación fiscal, ya que el impuesto local sobre juegos y apuestas permitido no grava el mismo hecho imponible que el impuesto al valor agregado previsto a nivel federal.
Sentido del voto del Ministro
En la sesión respectiva, manifesté mi conformidad con el proyecto sometido a discusión del Tribunal Pleno pero señalé que me separaba de lo afirmado en los párrafos 66 y 156, lo cuales, precisé, no afectaban el sentido de la propuesta.

Dichos párrafos, que en la sentencia están señalados con los números 67 y 157, esencialmente refieren que esta Suprema Corte no puede abordar o asumir jurisdicción para resolver la cuestión planteada si la autoridad es omisa en hacerlo, o bien, si advirtiera que los planteamientos de la autoridad hacendaria son incorrectos, pues su resolución podría afectar al particular, sin que hubiera sido oído y vencido en juicio, tomando en cuenta que el pronunciamiento de este Alto Tribunal sería definitivo.

Mi disidencia radica en que los párrafos referidos debieron ser matizados ya que podrían interpretarse en el sentido de que existe un impedimento para emitir un pronunciamiento que declare la invalidez de los actos impugnados, pues implicaría determinar que la autoridad no cumplió con el requisito de legalidad que debe imperar en toda resolución.

En ese sentido, resulta necesario destacar que en términos de lo previsto por los artículos 42, párrafo tercero, y 45, párrafo segundo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y ll del Artículo 105 de la Constitución Federal, la declaratoria de invalidez en las sentencias tiene efectos únicamente respecto de las partes en la controversia y no tiene efectos retroactivos.

Por tanto, al resolver este tipo de asuntos las únicas limitantes son el principio de litis cerrada y el estudio de temas de mera legalidad, lo cual puede ser suficiente para que se declare la invalidez de la resolución del recurso de inconformidad, única y exclusivamente por cuanto hace a la afectación a la Entidad coordinada.

Bajo esas consideraciones, en el caso debe precisarse que la declaratoria de invalidez es únicamente respecto de las consideraciones que sustentan los resolutivos cuarto del recurso de inconformidad RI 009/2016 y tercero del recurso de inconformidad 012/2016, en tanto es lo que perjudica a la Entidad coordinada, sin que ello implique afectación alguna a la situación jurídica del contribuyente que interpuso el medio de impugnación, en tanto que los efectos de la sentencia, como ya se precisó, son únicamente respecto de las partes en el presente juicio y no tiene efectos retroactivos.

Conforme a todo lo antes expuesto, respetuosamente me separo de los párrafos 67 y 157 que he precisado y que se contienen en el engrose del presente juicio sobre cumplimiento de los convenios de coordinación fiscal 2/2016.
Se abrirá en otra página