Votos

Asunto
Recurso de Revisión Administrativa 66/2019
Tema
Determinar la legalidad de diversos actos relacionados con la lista de personas que pasaron a la segunda etapa del Primer Concurso Interno de Oposición para la designación de Juezas de Distrito.
Fecha de resolución
07 de Abril de 2021
Tipo de voto
Voto Concurrente
Sentido de la resolución
La Ministra y los Ministros integrantes de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión ordinaria celebrada el siete de abril de dos mil veintiuno, resolvimos por unanimidad de votos el recurso de revisión administrativa 66/2019, en el sentido de declararlo fundado.

En la sesión respectiva externé que votaría a favor del sentido pero contra consideraciones, en específico respecto de aquellas en que la mayoría analizó diversos agravios enderezados en contra del examen de opción múltiple aplicado a la recurrente en la primera etapa del Primer Concurso Interno de Oposición para la Designación de Juezas de Distrito y consideró, por una parte, que algunos de los agravios resultaban fundados porque algunas de las preguntas contenidas en el cuestionario respectivo, que habían sido calificadas como erróneas por el Consejo de la Judicatura Federal ─por estimar que la respuesta elegida por la participante era incorrecta─ debieron calificarse como correctas, al existir otra u otras respuestas que podrían considerarse válidas para responder los reactivos respectivos; y por otra, que existían otros agravios que debían declararse infundados e inoperantes.
Sentido del voto del Ministro
Estando de acuerdo con el sentido del proyecto, respetuosamente considero importante señalar que siempre he sostenido que la función de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al conocer de los recursos de revisión administrativa interpuestos en contra de las diversas etapas de los concursos de oposición para la designación de Jueces de Distrito o Magistrados de Circuito, no puede llegar al extremo de sustituirse en el órgano calificador (Comité Técnico o Jurado designado por el Consejo de la Judicatura Federal) y modificar los criterios adoptados por este al elaborar los exámenes respectivos. Mucho menos debe determinar quién aprueba y quién no aprueba cada etapa del Certamen, pues ello corresponde al aludido Consejo.

Es importante dejar asentado en este Voto que desde mis primeras intervenciones en el Pleno de este Máximo Tribunal, cuando analizamos asuntos similares a éste que fue materia de reciente resolución, sostuve reiteradamente que la facultad de revisión de la Suprema Corte de las decisiones adoptadas por las instancias del Consejo de la Judicatura Federal previstas en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, para llevar a cabo los concursos para la designación de magistradas y magistrados así como juezas y jueces de distrito, no podía llegar al extremo de revisar el contenido de los exámenes y menos la metodología seguida y la calificación otorgada por quienes fueron responsables de llevarlo a cabo; pues ello correspondía al Consejo de la Judicatura o, en su caso, a las instancias que para ello estableciera el propio Consejo en un Acuerdo General o en el instrumento normativo que considerara más conveniente.

De ahí que me aparto de la metodología utilizada en el proyecto al analizar los agravios formulados en contra de los reactivos del examen respectivo, así como de los efectos establecidos, pues si bien puedo compartir el sentido del fallo, considero que la forma de abordar el estudio de los agravios (en especial de los fundados), así como el establecimiento de los efectos, implica realmente una sustitución en las funciones propias y exclusivas del Consejo de la Judicatura Federal.
Se abrirá en otra página